|
EN BREF
|
Les métriques écologiques des fournisseurs de cloud sont remises en question en raison de leur manque de pertinence pour les directions des systèmes d’information. Bien que ces acteurs affichent des engagements environnementaux et des chiffres d’efficacité énergétique, comme le PUE (Power Usage Effectiveness), ces indicateurs ne prennent pas en compte des dimensions cruciales telles que l’intensité carbone de l’énergie utilisée. D’autres métriques comme le CUE (Carbon Usage Effectiveness) manquent souvent, laissant place à des pratiques de greenwashing plutôt qu’à des informations concrètes et exploitables. La recherche d’une transparence et d’une granularité dans les données s’avère essentielle pour permettre aux DSI de faire des choix éclairés et adaptés aux enjeux environnementaux actuels.
Dans un monde de plus en plus axé sur la durabilité, les métriques écologiques du cloud émergent comme un sujet de discussion crucial. Cependant, la question se pose : ces données sont-elles réellement pertinentes pour les directions des systèmes d’information (DSI) ? Alors que les fournisseurs de cloud s’engagent à réduire leur empreinte écologique et à adopter des énergies renouvelables, cette évolution est-elle suffisante pour guider les décisions des DSI ? Cet article explore en profondeur les avantages et les limites de ces indicateurs, invitant les décideurs à se questionner sur l’impact réel des métriques écologiques.
Les engagements environnementaux des fournisseurs de cloud
Les principaux acteurs du cloud, tels que Google, Amazon et Microsoft, ont pris des engagements ambitieux en matière de durabilité environnementale. Ces entreprises affichent leur volonté d’utiliser uniquement des énergies renouvelables d’ici 2030. Cependant, les DSI doivent se demander si ces engagements sont suffisamment concrets pour influencer leurs choix stratégiques.
La plupart des fournisseurs mettent en avant des initiatives visant à réduire leur impact environnemental. Cela inclut non seulement l’utilisation des énergies renouvelables mais également des projets de compensation carbone. Cependant, ont-ils réellement un impact mesurable sur leur efficacité énergétique et leur empreinte carbone ?
L’évaluation des métriques : PUE, CUE et WUE
Les métriques écologiques les plus couramment citées dans le secteur du cloud incluent le PUE (Power Usage Effectiveness), le CUE (Carbon Usage Effectiveness) et le WUE (Water Usage Effectiveness). Ces indicateurs permettent d’évaluer l’efficacité énergétique des centres de données, mais leur pertinence pour les DSI mérite un examen minutieux.
Power Usage Effectiveness (PUE)
Le PUE est un rapport qui compare la consommation énergétique totale d’un datacenter à celle utilisée par les équipements informatiques. Plus ce rapport est proche de 1, plus le datacenter est considéré comme efficace. Bien que cet indicateur soit précieux pour évaluer la performance interne d’un datacenter, il ne prend pas en compte des facteurs cruciaux, tels que la source d’énergie utilisée ou l’intensité carbone de l’électricité.
En conséquence, bien que les grandes entreprises du cloud affichent des PUE compétitifs, cela ne signifie pas nécessairement que leur empreinte carbone est faible. Les DSI se retrouvent donc face à une mécompréhension potentielle des performances écologiques de ces fournisseurs, car le PUE pourrait masquer des réalités plus complexes.
Carbon Usage Effectiveness (CUE)
Le CUE est censé fournir des informations sur les émissions de carbone par kilowattheure (kWh) d’énergie alimentant les équipements informatiques. Malheureusement, cet indicateur est souvent absent des rapports publiés par les acteurs majeurs du cloud, sauf pour quelques exceptions notables. Les DSI sont ainsi privés d’une information essentielle qui pourrait les aider à évaluer la performance carbone de leur fournisseur.
Les données sur les émissions de CO2 sont pourtant cruciales pour établir une stratégie de réduction des émissions au sein des entreprises. Le fait que les acteurs du cloud privilégient souvent des engagements vagues sur des offres de compensation carbone, sans fournir de chiffres concrets, constitue un frein à des décisions éclairées.
Water Usage Effectiveness (WUE)
Le WUE mesure la quantité d’eau utilisée par kWh consommé dans un datacenter. Bien que cet indicateur soit pertinent, surtout dans un contexte de stress hydrique croissant, il souffre également des mêmes limitations que les autres métriques. Les entreprises ont la responsabilité de rationaliser leur consommation d’eau, mais là encore, les données fournies manquent souvent de granularité.
Les DSI nécessitent des éléments d’information détaillés concernant l’usage de l’eau pardatacenter, notamment pour comprendre les impacts variant selon leslocalisations géographiques. De tels chiffres seraient précieux pour guider les choix d’infrastructures et améliorer le respect de l’environnement.
Les limites des données environnementales
Les engagements et les métriques des fournisseurs de cloud sont souvent accompagnés d’effets d’annonce. Le camouflage des performances réelles derrière des chiffres brillants peut induire des réflexions erronées sur les impacts écologiques. Cela pose un problème, car les DSI doivent prendre des décisions sur des bases solides et non sur des promesses floues.
Le greenwashing est une réalité dans le secteur du cloud. Les engagements tels que « 100 % d’énergie renouvelable » ou « zéro émission nette » sont parfois plus des slogans commerciaux que des engagements réels et mesurables. Les DSI doivent donc être prudents et examiner de manière critique les informations fournies par leurs fournisseurs.
Impact stratégique pour les directions des systèmes d’information
Les DSI sont en première ligne de la transformation numérique et de la responsabilité environnementale. Ils exercent un rôle crucial entre les objectifs commerciaux, les considérations écologiques et les enjeux techniques. Cependant, il est crucial qu’ils aient accès à des données fiables pour évaluer et justifier leurs choix.
La dépendance envers des métriques floues peut entraîner des erreurs de jugement dans le choix des fournisseurs. L’absence d’informations pertinentes peut également nuire à la planification à long terme, car les entreprises risquent d’ignorer des opportunités pour réduire leur empreinte carbone et améliorer leur efficacité.
Sans des bases de données solides pour guider les décisions, il devient délicat orienter des projets vers un avenir plus durable. Les DSI doivent s’impliquer non seulement dans l’adoption des solutions cloud, mais aussi dans la sélection de fournisseurs qui respectent réellement des normes écologiques.
Les métriques écologiques du cloud sont loin d’être superflues, mais leur pertinence est remise en question tant que leur validité et leur transparence ne sont pas assurées. Les DSI doivent s’engager activement dans cette discussion et exiger des informations précises pour prendre des décisions éclairées en matière de cloud computing.
Dans un panorama où les fournisseurs de cloud clamant des engagements environnementaux sont légion, la question se pose : ces métriques sont-elles vraiment utiles pour les directions des systèmes d’information (DSI) ? Pour de nombreux professionnels, la réponse est claire : ces données sont souvent trop floues et inadaptées à leurs besoins réels.
« Les engagements des fournisseurs de cloud semblent souvent être de la poudre aux yeux, déclare un DSI d’une grande entreprise. Même si certaines métriques comme le PUE (Power Usage Effectiveness) sont mises en avant, elles ne tiennent pas compte de l’empreinte carbone réelle de l’énergie utilisée. Pour nous, il est crucial d’avoir une vision complète et précise, et pas seulement des chiffres qui brillent. »
Un autre témoignage d’un responsable IT fait écho à cette inquiétude : « Le CUE (Carbon Usage Effectiveness) est censé nous aider à mesurer l’impact carbone par kWh, mais à peine une poignée de fournisseurs le mentionne. Pendant ce temps, beaucoup d’autres privilégient le marketing et le greenwashing à des indicateurs véritablement pertinents. C’est une situation frustrante pour nous qui devons prendre des décisions éclairées. »
Enfin, un consultant en performance énergétique ajoute : « Les moyennes fournies par les fournisseurs de cloud sont souvent déconnectées de la réalité des opérations. Les DSI ont besoin de données granulaire qui correspondent à leur utilisation spécifique plutôt que des chiffres globaux. Ces données superficielles ne les aident pas vraiment à évaluer l’impact environnemental de leurs choix technologiques. »
Dans ce contexte, il semble que le chemin reste long avant que les métriques écologiques du cloud ne deviennent un véritable outil d’aide à la décision pour les DSI, et non un simple argument marketing. La nécessité d’une approche plus rigoureuse et transparente est donc de mise pour répondre aux véritables enjeux environnementaux du secteur.
